Reconozco que el NO al referendum de Irlanda por el Tratado de Lisboa me había dejado un poco chafado al principio. Pienso que tenemos que avanzar en la Unión Europea para poder tener una voz común (y no lo que ahora tenemos, que parece que nos pegamos los unos con los otros aunque nos una el Euro), para hacer frente a la actitud prepotente de los estadounidenses, tomar decisiones que con la fuerza de todos tengan más peso en la política internacional y tantas y tantas cosas.
Pero da la impresión de que en este nuestro país, en el que creo que lo que he expuesto en el párrafo anterior es un sentir más o menos mayoritario, somos capaces de decir “SI” a cualquier referendum que venga de la UE y que nos venda mayor unidad, mayor voz común, más UE, en definitiva. Pero, ¿nos informamos? 
bueno yo no lo hacía mucho la verdad y me ha sorprendido, y muy gratamente por cierto, leer las opiniones de un europeísta de pro (o al menos eso dice él de sí mismo), Declan Ganley que, sin embargo, ha hecho campaña por el “NO” en el reciente referendum sobre el Tratado de Lisboa celebrado en Irlanda (donde, como ya sabréis, ha ganado el “NO”).
Hay referencias en prensa: en Yahoo!, en El País, en Terra, en The Independent, y mil sitios más… y desde luego en su página web en Libertas.org
Claro que este tío es un multimillonario que dice luchar por las libertades de los pueblos y sus habitantes… no sé francamente si podemos creerle habida cuenta de la cantidad de ladrón que suele haber entre los ricos. Según él, aprobar el tratado tal y como estaba, hubiera supuesto dar más poderes a los actuales tecnócratas de Bruselas, a los que acusa de nombrar puestos claves en los diferentes órganos de gestión sin contar con el respaldo de los ciudadanos de la UE, dado que dichos puestos no son sometidos a votación. También reclama más presencia de las comunidades y pueblos de Europa, no sólo de los países que los integran, así como que los países pequeños como el suyo, Irlanda, tengan más peso. Según he podido leer, de haberse aprobado el referendum, Irlanda habría bajado su peso político en la UE a costa los países más populosos. España es de hecho uno de los países con más habitantes de la UE, ¿nos acordamos de países más pequeños como Irlanda, Portugal, Holanda…?
Aquí resumo los 8 puntos en los que Libertas se basaba para pedir el no (lo podéis consultar en su web):
1. Nombra un Presidente y un Ministro de Asuntos Exteriores Europeo no elegido por sus habitantes.
2. Reduce a la mitad el peso en votaciones de Irlanda mientras que dobla el de Alemania.
3. Deja a Irlanda sin comisarios europeos durante 5 años seguidos.
4. Abre la puerta a injerencias en el sistema impositivo irlandés y otras áreas estratégicas de su economía.
5. Da plenos poderes a Bruselas en 60 áreas de decisión.
6. Otorga competencias exclusivas a Bruselas en Comercio Exterior e Inversiones Directas del Extranjero.
7. Establece la Ley de la UE por encima de la Ley Irlandesa.
8. El tratado puede ser modificado sin necesidad de convocar otro referendo.
¿Qué puntos de estos os hacen inclinaros por el NO? yo particularmente veo con buenos ojos los puntos 4, 5, 6, 7. Creo que si no se otorga más poder a la UE, la actual jaula de grillos lo será cada vez más, y cada vez más complicado será tomar ningún tipo de decisión. Somos ya más de 27 miembros, ¿de verdad alguien cree que pueden seguir tomándose decisiones de semejante calado por unanimidad?
Mucho me temo que alguien tendrá que empezar a imponer aquello del ordeno y mando si queremos que la UE le haga siquiera sombra a los USA, China, India u otros países que, nos guste o no, algunos de ellos cuentan con mayor población y diversidad que Europa pero cuyas decisiones de amplio consenso, aunque sea de cara a la galería, tienen mayor impacto que nuestro particular jardín de recreo en que se ha convertido la vieja Europa.
