Archive

Archive for 22 noviembre 2008

No a las retransmisiones de televisión públicas de las corridas de toros

22 noviembre, 2008 Deja un comentario

Esta noticia la he obtenido de Anima Naturalis, quienes están haciendo una campaña para impedir que vuelvan a retransmitirse corridas de toros en la TVE pública con el dinero de todos. En realidad la campaña ha partido del Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia.

No a la tortura disfrazada

No a la tortura disfrazada

Puedo respetar el derecho de la gente a ver esas barbaridades en las plazas, por muy en contra que estoy de las corridas de toros y la fiesta nacional, pero de ahí a que lo emitan por la TV a la vista de todos los niños y personas no tan niñas como yo que nos sentimos profundamente heridos por esas imágenes, hay un trecho.

Si estáis de acuerdo conmigo, podéis enviar vuestras protestas a los políticos que toman las decisiones siguiendo los sencillos pasos que se indican aquí. No me deis las gracias a mi si esto sale bien, dádselas a la Humanidad.

Brian sigue vivo

8 noviembre, 2008 2 comentarios

Este viernes cuando llegué a casa mi padre me dijo todo preocupado:

¿Has visto el correo de Beatriz? ¡de un niño que se ha perdido, pobre!

Aita no te preocupes que es un bulo, ¡seguro que es Brian!

le dije yo, y efectivamente abrí el correo y ahí estaba, igualito que la primera vez que lo vi, con su camisa de cuadros, cuello de cisne y peinado años 80.

¡No fastidies hombre que esto niño perdido no sé si estará pero al menos debe tener 30 años hoy día! ¿acaso no ves qué ropa lleva?

o es una infografía muy buena o la pobre mujer que supuestamente es su madre tiene que estar negra, le han hecho una enorme faena al publicar sus datos personales, dónde trabaja, y demás. Una putada muy bien organizada por alguien que seguramente no quería que la cosa pasara de una broma y no esperaba que el bulo circulara y circulara durante meses y años. Yo creo que esta pobre madre ya ha cambiado de teléfono seguro, y no sé si de trabajo e incluso de nombre. En mi trabajo no pasa un año sin que caiga en manos de alguien de la red y lo reenvíe a todos los compañeros. ¿Os podéis poner en manos de esa señora?

Mi padre fue víctima de un bulo (técnicamente se denomina a esto hoax) que lleva más de una década circulando por internet. En fin a todos nos puede pasar, pero Brian (en el departamento lo llamamos así) es un viejo conocido. Os pego el mensaje aquí, e intencionadamente voy a cambiar el nombre y los datos personales de la víctima (la pobre madre):

Asunto: NIÑO PERDIDO (POR FAVOR REENVIARLO)
NIÑO DESAPARECIDO HIJO DE UNA COMPAÑERA DE BSCH !!!!

Este es Brian, que sigue perdido

Este es Brian, que sigue perdido

Por favor mira la foto y reenvíala. Por favor les ruego a todos los que conocen este e_mail, o no , que envíen este correo al mayor número de personas conocidas posible. Tengo un hijo de 5 años de edad que está perdido desde el dia 11.

Si alguien, en cualquier lugar, sabe algo o lo ha visto, por favor comuníquese con MONICA GARCIA PAREDES Dpto. de Instalaciones y Mto Std SEGURIDAD Y MANTENIMIENTO, S.A. (BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO)

TLFNO: 91 945 23 00 Fax:91 468 62 11 E-MAIL: MGP@SEGURCONTROL.COM

Sólo tardará 2 segundo en enviarla, si este fuera tu hijo desearías toda la ayuda que te pudieran prestar. Gracias de corazón .

Debe hacer algo más de 15 años que estoy metido en esto de internet. Y diría que casi hace los mismos años que vi por vez primera la llamada de socorro por Brian. Claro que en aquella ocasión el SOS llegaba desde los Estados Unidos, con una historia totalmente diferente (ya no sé si el pobre niño no desapareció del jardín de su casa de manera misteriosa, o algo así). Me alegro de que, a la vista de los hechos, siga vivo. Espero que lo encuentren de una puñetera vez.

Categorías:Internet Etiquetas: ,

Nos queda energía nuclear hasta sólo el 2050…

1 noviembre, 2008 2 comentarios

¿y qué más da no? no sé ni si podré seguir escribiendo este blog para entonces…

Lo peor es que algunos pretenden vender la energía nuclear como la salvación para la economía basada en el petróleo de la que tanto dependemos. Y la energía nuclear puede resultar medianamente a cuenta o rentable, llamémosla como queramos, durante la fase de producción pero nadie tiene en cuenta que sus costes (no ya sólo económicos, sino también medioambientales) aumentan de manera indefinida año tras año, durante cientos de miles de años dado que hay que mantener las instalaciones que albergan los peligrosos resíduos nucleares que se generan como deshechos. Y cuando algo, por muy poco que sea su coste, se alarga hasta el infinito (podemos considerar que cientos de miles de años es infinito, ¿no?), tenemos que el resultado es igualmente infinito. Lo que ocurre es que nadie repercute dicho coste infinito en la factura de la luz que estamos pagando ahora. Haciendo uso del habitual egoísmo y visión a corto plazo de los problemas el ser humano está dejando un peligroso legado a sus descendientes. “¡Bah!, ya encontrarán una solución los que vienen luego” y sólo tenemos en cuenta el coste actual de dicha energía y no la futura.

Planta de energia nuclear Susquehanna

Planta de energía nuclear Susquehanna

Pero volviendo al grano, donde nos están metiendo además es en un engaño en toda regla. ¿Que de dónde he sacado el dato de que queda energía nuclear para apenas 40 años más? haciendo unos pocos números. Escuché este argumento que voy a exponer en un debate en la radio, no recuerdo ni la emisora (creo que RNE5) ni los nombres de los contertulios, pero me quede con el método de cálculo que ninguno de los presentes pudo rebatir. Cambiaron de tema que suele ser lo habitual cuando uno no puede rebatir un argumento.

El caso es que esta mañana estaba yo leyendo un artículo sobre la energía nuclear que acaban de publicar en Consumer Eroski (por cierto, os recomiendo suscribiros a sus interesantes boletines) en el que me he encontrado con los datos que necesitaba para mostraros cómo se llega a esta conclusión. Dice el artículo, literalmente:

Al ritmo actual de consumo, las 439 centrales nucleares mundiales podrían acabar con su combustible, el uranio, en un siglo, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Para a continuación un poco más abajo y pareciendo obviar este comentario, decir:

los reactores nucleares superarán el 16% actual de la generación energética mundial y podrían alcanzar el 22% en 2050. Para lograr estas cifras, los expertos de la OCDE estiman que se tendrán que construir 54 reactores cada año entre 2030 y 2050.

¿qué significa esto? evidentemente, que si queda combustible para 100 años con las actuales 439 centrales, y si ahora resulta que se van a construir 54 centrales nuevas cada año entre 2030 y 2050 entonces terminaremos con dicho combustible mucho antes… suponiendo que no se construya ninguna nueva central hasta el año 2030 (que ya es mucho suponer, visto lo visto), tenemos que en 2030 ya sólo nos quedará combustible para 78 años (2030-2008 = 22, por tanto 100 – 22 = 78). Dado que se van a construir 54 centrales anualmente a partir de dicha fecha, para 2040 tendremos 54 x 10 = 540 centrales + 439 centrales actuales = 979 centrales. 979 centrales son más del doble de las actuales 439, por tanto el combustible que quedaba para 78 años se reduce igualmente a la mitad, esto es unos 35 años.

Bueno la cosa es que si uno sigue extrapolando así los datos se encuentra con que para 2050 prácticamente estará agotado el uranio. De hecho, es previsible que su coste aumente exponencialmente a medida que su escasez sea más acuciante, con lo que a lo mejor nos encontramos con que para 2040 ya no sale rentable su uso ni tan siquiera con el actual cálculo de costo.

Pienso sinceramente que la energía nuclear es a día de hoy una buena alternativa a la utilización de energías basados en combustibles fósiles, pero que debemos abogar por su sustitución inmediata, y que la deberíamos usar únicamente como puente hasta dar con otras fuentes de energía que permitan migrar el modelo económico actual a otro sin provocar fuertes sacudidas en los ciclos económicos. Publicar artículos que de una u otra manera intentan justificar que la energía nuclear es nuestra única salvación son por un lado un engaño, y por otro un freno para buscar otras alternativas energéticas.

Ah, y si no, que levante la mano el que esté a favor de que le pongan una planta de energía nuclear en frente de su casa o un almacén de residuos, que para el caso tanto da…